ローマ法

原田慶吉
ローマ法〔改訂〕
有斐閣　1955年　408+52頁
第１部　ローマ法制史序説
　第１編　ユスティーニアーヌス帝に至るローマ法
　第２編　ユスティーニアーヌス帝以後のローマ法の発展
第２部　私法
　第１編　総則
　第２編　物権
　第３編　債権
　第４編　親族
　第５編　相続
　第６編　相続
索引

＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

専門の関係で法行政に対する関心は人並み以上にあったが、こういった法学部の教科書を前にするにつけ、法学部と文学部の差を感じる。これも法学部の友人に勧められて読んではみたが、一向に進まなかった。もちろん斜め読みで最後まで目を通すことは通したが、頭に全く残らない。哲学書と同じで、述語の定義が頭に入っていないと、一行を理解することすらできない。それになにゆえ私法だけなのか。

ローマ法に関しては次の著作がよく引かれる。
マックス・カーザー（柴田光蔵訳）『ローマ私法概説』（創文社　1979年）

最近では次の書もある。
フリッツ・シュルツ（真田芳憲・森光訳）『ローマ法の原理』（中央大学出版部　2003年）

原田慶吉（1903-50）は東京帝国大学法学部教授。ここに年譜等がある。ところでこの前ある研究会に出席して思ったことがある。日本は維新以降近代化を進める際、憲法をプロイセンより、民法をフランスより学んだ。高校生でも知っている事実である。がしかし、法実践は、法典があるのみでは成立しない。無数の事例に対応させるべく、法の解釈が必要である。その解釈はどこの法技術に拠っているのか。プロイセンとフランスでは、同じ大陸法の系譜とは言え解釈技術も異なるし、さらにややこしいことに、帝国大学の法学者のなかには、英米法を吸収したものも多い。大陸法と英米法は、とりわけ後者が判例重視である点において、根本的に異なる。法の継受と影響はよく言われるが、近代日本の法解釈の継受と影響はどうなっているのか。法学者には常識かもしれないが、何も知らない私は大変気になる。